南京留学生展示旭日旗事件后续：校方介入与社会反响

2026年10月中旬，中国莫斯科国立大学的一名留学生，在发布道歉视频时摘掉了墨镜和口罩，试图向镜头鞠躬认错。尽管如此，网络上的用户并未对此表示宽恕。很多人都敏锐地感受到，此举并非出于良心发现，而是因为面临学籍风险和签证过期的恐惧，以及可能被学校开除或者遣返回国的压力。第一种出于良知的道歉与第二种因恐惧而进行的低头，看似相似，却本质迥异。前者是灵魂上的觉醒，后者仅仅是为了保全未来投射出的表演。更令人不安的是，一名本应深入研究历史的学生，明白旭日旗所承载的血痛，却依旧选择把这一象征作为展示的道具。来自南京的历史系学生，不可能对旭日旗的意义无知。

许多人在得知此事件后，第一反应便是：他真的不知道旭日旗象征什么吗？显然答案是否定的。涉事的学生陈宇昕，南京人，正在莫斯科国立大学历史系攻读大三。南京是南京大屠杀的发生地，三十多万国人在日军的屠刀下丧生，而当年日军侵华时，所高扬的就是这一旭日旗。从小在南京长大，历史教育早已渗透于他的血脉之中，学校、纪念馆的宣讲不断提醒着人们这一历史。再加上他在大学里对近代东亚战争史和日本军国主义的发展进行了系统的学习，旭日旗的象征和其背后的残酷历史，自然不可能为他所忽视。尽管他之后辩解称这只是课堂上的学术展示，并无伤害他人之意，但这一说辞显然无法说服对历史有清楚认识的人。

历史研究要求客观真实，但这并不意味着可以无视底线，任意展现侵略的标志，尤其是把一面满是血腥的军旗披在身上，变成博眼球的展品。无知造成的错误可以通过教育来纠正，但故意的行为则完全不同。类似于季子越在海外社交平台上美化南京大屠杀的事件，该名历史专业学生同样曾道歉，结果却遭到了学校的开除。作为历史专业的学生，理应承担起铭记苦难的责任，而不是将专业知识用于淡化民族伤痛。学术自由并非没有界限，历史的展现也有其底线，并非所有的事情都可以随意摆上台面。

首次道歉时，他的脸被墨镜和口罩遮住，仅能听到声音，无法看到表情，对着稿子匆忙念完一段话，简单承认了不该展示该旗帜。为何遮住面部？道歉的基本诚意在于直面所有人的目光。遮住脸，等于与事件隔离，令道歉变成可轻易删除的音频，缺乏直面的勇气，又怎能谈及反省？网友对此评价为敷衍，纯为形式。当事人面临的压力不断增加，留学生们收集证据，提交给校方和驻俄使馆。莫国大学中国学联于10月17日发布官方声明，积极与院系沟通。同时，留学生联名向学校递交请愿书，拒绝接受他以“学术展示”为借口的言论。最终，校方认定其行为违反了教育理念，扰乱了教学秩序，决定开展内部调查。在重重压力之下，陈宇昕才发布了第二段露脸的道歉视频。

比较第一次和第二次道歉，显而易见的是其中的逻辑变化。事件初期，他面临的风险较小，因此用遮掩的方式应对，而当风险逐渐显现，可能面临退学及使签证失效的后果时，他才采取了更为诚恳的姿态。这段道歉的时间表并非是良知的觉醒，而是风险评估的结果。风险较小时，便遮住面容敷衍应对；而风险逼近时，才愿意摘去遮挡，屈身鞠躬。内心的恐惧促使他做出道歉，但却未能真正理解自己所带来的伤害。

事件发生在日本历史课堂上，陈宇昕一直以“课堂展示”为借口。然而，很多不了解真相的人会感到疑惑，历史课展示历史物品有什么不妥？可以借鉴2020年东京奥运会的例子，当日本试图将旭日旗带入比赛场地时，立刻遭到了中国和韩国等受害国民众的强烈抵制。国际赛事虽然欢迎多元文化，但这面旗帜的明确定义就是侵犯的象征。通过历史的视角审视过往的暴行，学习过程中应当警醒后人，而不是重现侵略者的象征。研究历史的目的在于反思，而不是利用这些暴行的符号去进行表演。

事件中，同样值得关注的还有那些在现场站出来制止的中国留学生。很多人将目光集中在进行道歉的陈宇昕身上，却忽略了这一群年轻人的勇气与责任。正是他们的行动，才能给这起事件带来了更大的反思与意义。

• • 2026-10-19
  • 2011